Невещественные активы (НМА) (дополнение к раньше написанному) (продолжение)

Давайте, из-за интереса, пройдёмся по сообщённым в «Толковании» видам учётных объектов, которые предлагается полагать НМА. Начнём с разрешений.
Лицензии возможно условно поделить на 3 типа:

1. лицензионные контракты, установленные частью IV ГК Российской Федерации. Они могут быть несложными (представление лицензиату права применения итога интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи разрешений иным лицам) и исключительными (представление лицензиату права применения итога интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи разрешений иным лицам);
2. лицензии, удостоверяющие права компании на доступ к недостаточным ресурсам (к примеру, лицензии на право пользования недрами, подтверждающие права на добычу нужных ископаемых на лицензионном участке);
3. лицензии на осуществление конкретных видов деятельности - на выстраивание, эксплуатацию страшных производственных объектов, транспортировки, сбор и обработку разных отходов и т.д.

Как у нас тут обстоит дело с надзором грядущих экономических выгод? Начнём по режиму.
С несложными (неисключительными) разрешениями и разрешениями на осуществление конкретных видов деятельности, по-моему, всё предельно ясно – они никогда не в состоянии признаваться НМА. По причине того, что никакого «надзора над предметом» тут нет. Имея такие лицензии, компания не в состоянии блокировать доступ других лиц к возможности получения подобных разрешений, осуществления подобной деятельности и извлечения из неё прибыли. К тому же - разрешения на осуществление конкретных видов деятельности совсем не предполагают передачу компании каких-либо ресурсов. Напротив, это лицензиат обязан гарантировать нужные ресурсы для осуществления деятельности, разрешение на которую он получает (к примеру, присутствие опытного персонала, техобеспечения и т.д.). Так, разрешение не даёт надзора над предметом, а лишь даёт компании новости деятельность в той сфере, где требуется особое разрешение страны.
Сейчас обратимся к исключительным разрешениям. По ним не передаётся исключительное право на итог интеллектуальной деятельности либо средство индивидуализации. Лицензиат получает от лицензиара право применять эти предметы в пределах тех прав и теми методами, которые предусмотрены лицензионным контрактом, к примеру, наносить торговый знак на товар и реализовывать его в конкретных регионах. Лицензиар не вправе выдавать такие же лицензии (с тем же списком и объёмом прав) иным лицам. Разумеется, что в этом случае лицензиат на установленный контрактом период получает надзор над предметом… Таким образом же, исключительная разрешение – это НМА, принимаемое в расчет на балансе лицензиата? Нет. Разделение VI ПБУ 14/2007 содержит особые положения о режиме учёта лицензиатом затрат в рамках лицензионного контракта о представлении права применения итога интеллектуальной деятельности либо средства индивидуализации (см. пункты 37 - 39): НМА, полученные в пользование, отражаются у него за балансом в оценке исходя из размера поощрения согласно соглашению.

Материалы по тематике

Невещественные активы (НМА) (дополнение к раньше написанному)

Сейчас о разрешениях на доступ к недостаточным ресурсам. Они дают компании право потребить некоторый материальный ресурс, ограничивая наряду с этим права других лиц на аналогичное применение. В похожем случае у компании имеется надзор над предметом (доступ иных лиц к тем выгодам, которые даёт разрешение, закрыт). Следовательно, это НМА. Всё просто.
Сейчас о квотах. В случае если кто не знает, квота – это количественное лимитирование (производства, сбыта, потребления, экспорта, ввоза товаров), включаемые на конкретный срок времени. Это лимитирование в большинстве случаев подкрепляется выдачей разрешений недостаточному числу учреждений. Данные квоты по своему характеру схожи с разрешениями на доступ к недостаточным ресурсам. Другими словами, в случае если исходя из суждения компании, полученная ею квота снабжает ей надзор над предметом, другими словами получение экономических выгод от применения квоты недоступно другим лицам, она вправе отразить её в учёте как НМА (очевидно, при исполнении иных условий признания НМА).
Что там у нас дальше? Декларации и сертификаты соотношения. Другими словами документы, подтверждающий соотношение производимой в заявление продукции притязаниям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил либо условиям контрактов. Эти документы, аналогично разрешениям на осуществление конкретных видов деятельности, не дают компании никаких преференций. Получение сертификатов, принятие деклараций о соотношении продукции является вещью доступной всем. Кому нужно – тот и получает. Соответственно, компании, получающие похожие декларации и сертификаты, никаким образом не в состоянии контролировать возможности иных лиц получать такие сертификаты и потребить их в своей деятельности по производству и реализации сертифицированной продукции. Следовательно, это тоже не НМА.
…И к чему мы В конце концов пошли? К тому, что нужно будет выбирать, что приоритетнее для вашей компании – ПБУ либо мнение БМЦ. Так как, разобрав выше варианты видов учётных объектов, указанных в «Толковании» как вероятные виды НМА, мы убедились, что многие из них под критерии, принятые ПБУ 14/2007 и МСФО (IAS) 38 , не подпадают. Что делать? Озвучить своё опытное суждение. В конце-то концов, БМЦ – не Министр финаннсов, а всего лишь сообщество экспертов. Согласны с их трактовкой положений ПБУ 14/2007? Отметьте тогда в учётной политике это согласование. И отметьте те виды учётных объектов, которые упоминаются и в «Толковании», и присутствуют в вашем учёте. Не согласны? Тоже напишите. Чтобы расставить все точки над «i».
Думается, что глубокие размышления над тем, как создавать распознание НМА промежь учётных объектов, будут создавать или весьма большие компании, или те, у кого специфика деятельности по достоинству связана с обладанием невещественными предметами. Большая часть же компаний, как мне думается, данный вопрос совсем пересматривать не будет и «особенное мнение» БМЦ по поводу квалификации НМА .


Посмотрите дополнительно хороший материал на тему вопрос юристу онлайн. Это может быть станет полезно.