арб суд Омской области постановил удовлетворить исковое заявление фотографа и блогера Ильи Варламова к АО "Государственная ТРК - Омск" (ГТРК-Омск) о попрании его интересов и взимании 280 тысяч рублей компенсации, отмечается в судебном решении.
Омская ТРК при оформлении статей на принадлежащем ей интернет сайте применяла 6 фотографических произведений, автором и обладателем исключительных прав на которые является, согласно точки зрения суда, Илья Варламов. В решении отмечается, что авторские права на сделанные произведения, и исключительные права на них подлежат правовой защите ввиду их создания и не требуют госрегистрации. Суд определил, что право на иллюстрирование новостных сообщений посредством фотографий подателя иска у ответчика отсутствовало.
Раньше суды рассмотрели пару исков Варламова к СМИ. Например, Суд по интеллектуальным правам (СИП) в ноябре 2014 года засвидетельствовал судебное решение о взимании с ООО "Ура.ру", бывшим главреда- которого является Аксана Панова, в адрес Варламова 150 тысяч рублей за противоправное применение фотографий.
ООО "Ура.ру" обжаловало решение арбитражного суда Свердловской области, который 18 марта 2014 года частично постановил удовлетворить исковое заявление Варламова, и распоряжение Семнадцатого ААС от 11 июля 2014 года. В обращении блогера находилось притязание о взимании 240 тысяч рублей.
В иске отмечается, что "Ура.ру" при оформлении статей на принадлежащем ему интернет сайте расположило 12 фотографических произведений, автором и обладателем исключительных прав на которые является Варламов. Эти фотографии в первый раз были обнародованы подателем иска в личном блоге в Интернете. В судебном решении инстанции первого уровня подчёркивается, что при опубликовании всякой фотографии авторство было сообщено Варламовым методом нанесения подобающей маркировки с указанием имени, фамилии и адреса блога владельца. По данным подателя иска, "Ура.ру" без его разрешения как владельца воспроизвело и довело до общего сведения указанные выше фотопроизведения на своем интернет сайте.
Ответчик думает, что подателем иска право авторства на фотографии не подтверждено. Он подчернул, что при размещении спорных фотографий в своих информационных статьях "Ура.ру" не преступило исключительных прав автора, поскольку потребило фотографии в качестве иллюстрации к новостным статьям. Это, согласно его точке зрения, допустимо согласно с законом, помимо этого, "применение спорных фотографий не имело цели коммерческого применения". Но суд удовлетворил притязание подателя иска. Из дела усматривается, что автором фотографий является Варламов, подтверждений обратного ответчиком не продемонстрировано, отметил суд.
Помимо этого, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в марте 2014 года оставил в силе решение областного арбитражного суда, который стребовал с ООО "Уралинформбюро" в адрес Ильи Варламова 210 тысяч рублей за противоправное применение фотографий. Суд инстанции первого уровня в ноябре 2013 года вполне постановил удовлетворить исковое заявление Варламова.
Суд определил, что ответчик в отсутствие дозволения автора расположил на своем интернет сайте семь фотографий подателя иска: "Террористический акт в Домодедово", "Акция протеста коммунистов", "Их увела полиция", "Китайский огород", "Архнадзор в борьбе за родной город", "Эстакада для зала прилета" и "Обнинская АЭС". Создание фотопроизведений и их реализация являются основным видом деятельности и источником дохода Пбоюл Варламова, подчеркнул суд.
Смотрите также хороший материал по теме как защитить продавца от покупателя. Это может быть познавательно.
Омская ТРК при оформлении статей на принадлежащем ей интернет сайте применяла 6 фотографических произведений, автором и обладателем исключительных прав на которые является, согласно точки зрения суда, Илья Варламов. В решении отмечается, что авторские права на сделанные произведения, и исключительные права на них подлежат правовой защите ввиду их создания и не требуют госрегистрации. Суд определил, что право на иллюстрирование новостных сообщений посредством фотографий подателя иска у ответчика отсутствовало.
Раньше суды рассмотрели пару исков Варламова к СМИ. Например, Суд по интеллектуальным правам (СИП) в ноябре 2014 года засвидетельствовал судебное решение о взимании с ООО "Ура.ру", бывшим главреда- которого является Аксана Панова, в адрес Варламова 150 тысяч рублей за противоправное применение фотографий.
ООО "Ура.ру" обжаловало решение арбитражного суда Свердловской области, который 18 марта 2014 года частично постановил удовлетворить исковое заявление Варламова, и распоряжение Семнадцатого ААС от 11 июля 2014 года. В обращении блогера находилось притязание о взимании 240 тысяч рублей.
В иске отмечается, что "Ура.ру" при оформлении статей на принадлежащем ему интернет сайте расположило 12 фотографических произведений, автором и обладателем исключительных прав на которые является Варламов. Эти фотографии в первый раз были обнародованы подателем иска в личном блоге в Интернете. В судебном решении инстанции первого уровня подчёркивается, что при опубликовании всякой фотографии авторство было сообщено Варламовым методом нанесения подобающей маркировки с указанием имени, фамилии и адреса блога владельца. По данным подателя иска, "Ура.ру" без его разрешения как владельца воспроизвело и довело до общего сведения указанные выше фотопроизведения на своем интернет сайте.
Ответчик думает, что подателем иска право авторства на фотографии не подтверждено. Он подчернул, что при размещении спорных фотографий в своих информационных статьях "Ура.ру" не преступило исключительных прав автора, поскольку потребило фотографии в качестве иллюстрации к новостным статьям. Это, согласно его точке зрения, допустимо согласно с законом, помимо этого, "применение спорных фотографий не имело цели коммерческого применения". Но суд удовлетворил притязание подателя иска. Из дела усматривается, что автором фотографий является Варламов, подтверждений обратного ответчиком не продемонстрировано, отметил суд.
Помимо этого, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в марте 2014 года оставил в силе решение областного арбитражного суда, который стребовал с ООО "Уралинформбюро" в адрес Ильи Варламова 210 тысяч рублей за противоправное применение фотографий. Суд инстанции первого уровня в ноябре 2013 года вполне постановил удовлетворить исковое заявление Варламова.
Суд определил, что ответчик в отсутствие дозволения автора расположил на своем интернет сайте семь фотографий подателя иска: "Террористический акт в Домодедово", "Акция протеста коммунистов", "Их увела полиция", "Китайский огород", "Архнадзор в борьбе за родной город", "Эстакада для зала прилета" и "Обнинская АЭС". Создание фотопроизведений и их реализация являются основным видом деятельности и источником дохода Пбоюл Варламова, подчеркнул суд.
Смотрите также хороший материал по теме как защитить продавца от покупателя. Это может быть познавательно.
No comments:
Post a Comment