Суд признал абсолютно законным условный период пенсионерке, поднявшей телефон в метро

Мосгорсуд признал абсолютно законным приговор суда пожилой обитательнице столицы Ольге Мелещук, приговорённой на один год условно за покушение на кражу телефона в метро, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

"Городской суд столицы оставил апелляцию защиты без удовлетворения, приговор суда Тверского суда, согласно с которым Мелещук признана виновной в осуществлении правонарушения, установленного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 161 УК РФ (покушение на грабеж) и осуждена к тюрьме периодом на один год условно с испытательным периодом на один год, - без изменения", - произнёс собеседник агентства.
По мнению следователей, приговорённая, пребывав в вагоне метро, действуя из корыстных побуждений в целях противоправного обогащения, подняла с сиденья телефон модели "Hong Mi" и вышла с ним из вагона. После чего она пробовала скрыться , не реагируя на притязания очевидцев возвратить похищенное.
В процессе судебного расследования Мелещук виновности не признала.

Посмотрите также нужный материал в области перечень документов кадрового учета для личного дела у ип. Это возможно станет полезно.

Экс-судья, обвиняемая в присвоении 40,2 млн рублей., не избежала уголовного следствия

Бывшая судья, которая была обвинена в мошенническом присвоении 40,2 миллионов рублей., не сумела подтвердить в апелляции, что ВККС допустила грубые недопустимые нарушения, пересматривая представление СКР о возбуждении в отношении нее дела.
В ноябре 2015 года ВККС согласилась на возбуждение в отношении экс-судьи АС Ростовской области Светланы Мартыновой дела по ч. 4 ст. 159 УК (обман) (см. "ВККС дала Бастрыкину одного судью и спасла другого"). В 2004–2009 годах Мартынова была судьей Кущевского райсуд Краснодарского края, с 2009 года работала в ростовском арбитраже, в 2013 году удалилась в отставку, а в декабре 2014 года отставка был остановлена на базе пп. 6 и 7 ст. 15 закона о статусе судей.
По мнению следователей, летом 2011 года Мартынова внесла предложение господам Чабанову и Каравайко, которые представляли ООО "Агрохолдинг „Каневской“" и ЗАО "Конгломерат „Покровский“" купить права на 13 000 га земель сельхозназначения в Кущевском районе за 52 миллионов рублей. Сельхозугодья пребывали в аренде ЗАО "Маяк", одним из соучредителей которого был брат экс-судьи Владимир Колесник, который как будто бы поручил сестре новости дела от своего имени. С августа 2011 по февраль 2012 года потенциальные приобретатели перевели на счет отца Мартыновой режима 40,2 миллионов рублей. Бывшая судья давала обещание, что к весне 2012 года переоформит земли на новых обладателей, но этого не случилось. Передачу ей денежных средств Мартынова отрицает, говоря, что вправду принимала участие в переговорах, представляя интересы брата – инвалида первой группы, но они ничем не закончились.
В марте Мартынова постаралась опротестовать решение ВККС в Верховный суд. Она утверждала, что в протоколе совещания комиссии значится один состав участников, а в решении указан иной, что в этом протоколе указан разный количественный итог голосования по сути пересматриваемого вопроса. Кроме того, согласно точки зрения бывшей судьи, после приобщения к материалам производства новых подтверждений нужно было отложить слушание, чтобы течь ей возможность познакомиться с ними и продемонстрировать свои опровержения, но ВККС этого не сделала.
ВС нарушений операции не отыскал, растолковав отличие сведений в протоколе и решении простой опиской, которая позднее была скорректирована правильно. Оплошностью, которую тоже скорректировали, было и указание на единогласное принятие решения всеми участниками комиссии (притом что 1 из них был против). Добавочные материалы, о коих сказала Мартынова (сведения системы надзора и управления доступом ростовского арбитража и лингвистическое изыскание переговоров с участием экс-судьи), "не повлияли на оценку вопроса, имеется ли связь между уголовным деятельностью судьи и преследованием по осуществлению им судейских полномочий и не является ли такое преследование попыткой оказать на него давление в целях оказать влияние на выносимые им решения". ВС оставил в силе решение ВККС, что судья и опротестовала в апелляции.
На совещание Мартынова не прибыла, не смотря на то, что и была уведомлена о его дате и времени подобающим образом. В своей претензии она приводила те же аргументы, что и в прошедший раз, и настаивала, что указание в протоколе совещания ВККС участника комиссии Владимира Желтянникова, не участвовавшего в совещании, вместо Лидии Тумановой, которая принимала в нем участие, является не опиской, а грубым недопустимым нарушением операции. Сведений об изменении описок в протоколе и решении она не получала.
На это представитель ВККС Валентин Синицын увидел, что решения об изменении оплошностей Мартыновой направлялись, но та так и не забрала их из почтового отделения.
Помимо этого, экс-судья показывала, что совещание суда инстанции первого уровня было осуществлено в ее отсутствие, в связи с чем она была лишена права на защиту. "Для Мартыновой неявка – это метод защиты", – прокомментировал этот аргумент апелляции Михаил Яценко, дознаватель, проводивший доследственную ревизию в отношении Мартыновой, разъяснив суду, что и к нему бывшая судья предпочитала не приходить.
Посовещавшись, Апелляционная комиссия оставила претензию Мартыновой без удовлетворения.

Изучите еще полезный материал на тему юрист по жилищным вопросам. Это вероятно будет небезынтересно.

Власти закрывают 10 особенных экономических зон

Госслужащие недовольны итогами десятилетней деятельности ОЭЗ. Они прикроют всякую третью экономическую территорию и пересмотрят правила их открытия и функционирования в будущем.

До 30 июня 10 неэффективных особенных экономических территорий (ОЭЗ) будут закрыты. Такое распоряжение тёк глава государства Владимир Владимирович Путин. Помимо этого, руководству поручено создать единые подходы к созданию новых ОЭЗ и завершению работы неэффективных.
Со слов пресс-секретаря президента Дмитрия Пескова, университет ОЭЗ в Российской Федерации оказался дорогим и невыгодным.

Песков Дмитрий
Посмотрите также полезный материал в области круглосуточный онлайн юрист. Это может быть интересно.

Арбитражные управляющие внесли предложение оптимизировать закон о банкротстве физлиц

Всероссийский профсоюз арбитражных управляющих (ОРПАУ) отправил в Совет Федерации свои предложения по развитию
закона о банкротстве физических лиц, сказали РАПСИ в пресс-службе профсоюза.

Компания внесла предложение включить не столь сложную модель банкротства для граждан, не имеющих имущества и доходов. "Не обращая внимания на выжидания, закон о банкротстве граждан, вступивший ввиду 1 октября 2015 года, не стал спасением для миллионов людей, имеющих денежные неприятности", - полагает ОРПАУ.
В письме предлагается снизить затраты при ведении дела о банкротстве граждан за счет отмены публикации в печатном органе (цена таковой публикации образовывает 10 тысяч рублей) и снизить государственную пошлину при подаче обращения о банкротстве гражданина (сегодняшний размер - 6 тысяч рублей).
Кроме того арбитражные управляющие предлагают поделить процедуры банкротства граждан исходя из трудности. Например, отмечается о механизме не столь сложного режима банкротства, который рекомендован для социально незащищенных граждан без имущества и других источников субсидирования операции.
Ввод не столь сложной операции должно производиться судом на базе обращения гражданина. Арбитражный управляющий, утвержденный на операцию, создаёт публикацию в ЕФРСБ и письменно уведомляет заимодавцев о вводе не столь сложной процедуры банкротства. На протяжении одного месяца после даты публикации заимодавцы вправе представить опровержения. Наряду с этим лицо, представившее указанное опровержение, будет должно финансировать операцию банкротства в случае недостаточности финансовых средств. Это, согласно точки зрения ОРПАУ, разрешит избежать злоупотреблений со стороны заимодавцев и защитит граждан от безосновательных затрат на операцию банкротства.
В случае если суд признает опровержения заимодавца обоснованными, вводится общая операция банкротства в отношении гражданина. При отсутствии опровержений предполагается добросовестность гражданина, и задолженность списывается судейским актом, подчёркивается в письме.
Для предотвращения злоупотреблений со стороны граждан и недопустимости безосновательного списания задолженности на протяжении одного года заимодавцы вправе обжаловать верность сведений, указанных лицом, и условия введения не столь сложной операции. "не столь сложный режим банкротства разрешает решить два ответственных вопроса: дает самым бедным гражданам – а таких 90% – возможность заявить себя банкротом по-максимуму экономно и быстро, не свыше чем за 2 месяца. И даёт, благодаря простоте операции и уменьшению собственных издержек, одному управляющему новости в один момент большое число операций за установленное законодательством поощрение в 10 тысяч рублей", - подчеркнул создатель этой новации Иван Рыков.
В письме подчёркивается, что на сегодняшний день арбитражные управляющие оказались лишены стимула заниматься банкротством физических лиц за установленное поощрение, поскольку операции по трудности и расходам управляющего ничем ни различаются от операций банкротства юрлиц. Помимо этого, в процессе работы арбитражный управляющий рискует получить штраф по законодательству об административынх правонарушениях, минимальный размер которого образовывает 25 тысяч рублей. Так, из-за отказов арбитражных управляющие от ведения операций закон практически "поднялся", полагает профсоюз.
не столь сложный режим банкротства Рыков полагает единственно верным решением чтобы закон о банкротстве граждан получил. Все остальные предложения, исходящие от иных структур, направлены или на простое повышение поощрения арбитражных управляющих за счет самих подателей заявления, или на субсидирование операций третьими сторонами, что тоже искаженно.
Народный депутат, начальник проекта ОНФ "За права заемщиков" Виктор Климов подчеркнул: "Запасы для уменьшения издержек имеются: необходимо упрощать операции, аннулировать публикации в печатных изданиях и другое. Вторая мера -дифференцировать штрафы для арбитражных управляющих. Чтобы не было угрозы "налететь по полной" из-за одной запятой. Сейчас установленное поощрение не наилучший стимул чтобы заниматься операциями. Но за счет пакетного подхода это дело станет рентабельным".
На сегодняшний день ОРПАУ готовит текст проекта закона о введении изменений в закон о банкротстве граждан.

Прочтите кроме того полезный материал в сфере юристы онлайн бесплатно круглосуточно. Это возможно будет интересно.

Сельскохозяйственные услуги переведут на ЕСХН

С 2017 года статус сельхозтоваропроизводителя на ЕСХН сумеют получить фермеры, которые занимаются оказанием вспомогательных услуг в области с х. Для них часть произведенной и изменённой сельхозпродукции с целью налогообложения учитываться не будет.

Парламентарии Государственной думы уточнили определение «сельскохозяйственный товаропроизводитель» и расширили категории плательщиков налогов, обладающих правом использовать единый сельскохозяйственного налога (ЕСХН). Пару дней назад они одобрили во втором рассмотрении правки  в статью 346.2 НК РФ, исходя из коих сельскохозяйственными товаропроизводителями считаются компании и ИП , которые не только создают и перерабатывают произведенную продукцию, но и оказывают услуги по обработке почвы, уходу за посевами, заготовке кормов и чистке зерновых культур.
Парламентарии, создавшие документ, детализируют, что соответственно действующей редакции НК РФ бизнесмен в праве использовать ЕСХН в том случае, если часть выручки от производства и реализации сельскохозяйственной продукции у него не меньше 70%. Наряду с этим сопутствующие услуги, оказываемые фермером, к сельскохозяйственной выручке не приравнены. Исходя из этого плательщики налогов, имеющие избыточные мощности, которые оказывают добавочные услуги в сфере с х, довольно часто утрачивают право на использование льготного режима налогообложения. Чтобы не допустить уменьшения количества фермеров и сверх того подхватить отрасль, нужно увеличить определение «сельскохозяйственный изготовитель» с целью налогообложения.
В новой редакции п.2 статьи 346.2 НК РФ отмечено, что сельхозтоваропроизводителями, которым разрешено использовать ЕСХН, будут считаться:

• компании и ИП , создающие сельскохозяйственную продукцию, реализующие ее первичную и предстоящую переработку (в частности на снятых в аренду основных средствах) и реализующие эту продукцию, в случае, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких бизнесменов часть дохода от реализации произведенной ими продукции, и вдобавок от оказания услуг образовывает не менее 70%;
• компании и Пбоюл , оказывающие услуги, относящиеся согласно с ОКВЭД к вспомогательной деятельности в области производства сельхозкультур и послеуборочной обработки сельхозпродукции (в частности подготовка полей, посев, возделывание, выращивание и опрыскивание сельхозкультур, обрезка деревьев и виноградной лозы, пересаживание риса, рассаживание свеклы, чистка урожая, обработка семян до посадки, исследование состояния стада, перегон и выпас скота, выбраковка сельскохозяйственной птицы, содержание животных и уход за ними). Наряду с этим часть дохода от таких услуг у бизнесменов не может быть менее 70%;
• сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), у коих часть доходов от реализации сельхозпродукции собственного производства участников данных кооперативов и исполненных ими работ (услуг) образовывает в общем доходе не менее 70%.

Чтобы перейти на ЕСХН с 1 января 2017 года,  сельскохозяйственные товаропроизводители должны  предупредить  налорг по месту нахождения компании либо месту жительства Пбоюл о своем решении не позднее 15 февраля 2017 года. 
Специалисты убеждённы, что правки выгодны бизнесменам, занятым в сфере с х, и желающих попользоваться новыми правилами работы будет довольно много. Стране такие нововведения тоже выгодны, потому, что разрешат укрепить продуктовую безопасность страны. 



Посмотрите еще интересную заметку по вопросу юридическая помощь онлайн. Это может быть интересно.

Учет начисления среднего заработка сотрудника, заморозившего работу из-за невыплаты заработной платы

Как воспроизвести в учете компании начисление и оплату сотруднику среднего дохода за срок приостановления работы в связи с нарушением работодателем периодов оплаты зарплаты ?

О стремлении приостановить работу в связи с задержкой оплаты зарплаты свыше чем на 15 суток сотрудник письменно предупредил работодателя 21.03.2016 и остановил выполнение трудовых обязанностей. Срок приостановления работы составил 20 рабочих суток.
За срок с 01.03.2015 по 29.02.2016 сотрудник практически отработал 248 суток. Общая сумма оплат, начисленных сотруднику за этот срок исходя из установленных в компании тарифов зарплаты , составила 600 000 рублей. Другие оплаты в адрес сотрудника отсутствуют. Сумма среднего дохода перечислена на счет в банке сотрудника.
Для целей налог учёта доходов и затрат компания использует способ начисления.

Трудовые отношения

В случае задержки оплаты зарплаты на период свыше 15 суток сотрудник в праве, уведомив работодателя в письменной форме, приостановить работу на целый срок до оплаты задержанной суммы (ч. 2 ст. 142 ТК РФ). Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в ч. 2 ст. 142 ТК РФ.
На срок приостановления работы за сотрудником сохраняется средний доход (ч. 4 ст. 142 ТК РФ) <1>.
В срок приостановления работы сотрудник в праве в свое рабочее время отсутствовать на месте работы. При таких обстоятельствах сотрудник должен приступить к работе не позднее следующего рабочего дня после получения письменного извещения от работодателя о готовности произвести оплату задержанной зарплаты в день выхода сотрудника (ч. 3, 5 ст. 142 ТК РФ).
Сверх того о праве сотрудников приостановить работу при задержке зарплаты см. Путеводитель по кадровой работе.
Напомним, что средний доход сотрудника, выплачиваемый за срок приостановления работы, относится к зарплате употребительно к ст. 129 ТК РФ.

Расчет среднего дохода

В любых ситуациях определения размера средней зарплаты (среднего дохода), установленных ТК РФ, используется режим, установленный Положением об характерных чертах режима исчисления средней зарплаты , утвержденным Распоряжением Руководства РФ от 24.12.2007 N 922 (потом - Положение) (ч. 1, 7 ст. 139 ТК РФ, п. 1 Положения).
Для расчета средней зарплаты учитываются все установленные системой зарплаты виды оплат, используемые у подобающего работодателя, вне зависимости от источников этих оплат (ч. 2 ст. 139 ТК РФ, п. 2 Положения).
Расчетным сроком являются 12 календарных месяцев, предшествующих сроку, за который за сотрудником сохраняется средняя зарплата. Календарным месяцем считается срок с 1-го по 30-е (31-е) число подобающего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ, п. 4 Положения).
Так, в этом случае расчетным сроком для начисления среднего дохода за срок приостановления работы в связи с задержкой зарплаты является срок с 01.03.2015 по 29.02.2016.
Напомним, что по общему правилу при исчислении среднего дохода из расчетного срока исключается время, и вдобавок начисленные за это время суммы, указанные в п. 5 Положения. В этом случае исходим из того, что у сотрудника в расчетном сроке отсутствует время, изымаемое при исчислении среднего дохода.
При определении среднего дохода для случаев, установленных ТК РФ (помимо уплаты отпусков и оплаты компенсации за неиспользованные отпуска), употребляется средний дневной доход (помимо случая определения среднего дохода сотрудников, которым установлен суммированный учет рабочего времени) (абз. 3 п. 9 Положения).
Средний дневной доход исчисляется методом деления суммы зарплаты , практически начисленной за отработанные дни в расчетном сроке, на количество практически отработанных в это время суток (абз. 5 п. 9 Положения).
В этом случае сумма среднего дохода определяется методом умножения среднего дневного дохода на количество рабочих суток в сроке, подлежащих уплате (абз. 4 п. 9 Положения).
Так, средний доход, причитающийся сотруднику за срок приостановления работы в связи с нарушением работодателем периодов оплаты зарплаты , образовывает 48 387,10 рублей. (600 000 рублей. / 248 дн. x 20 дн.).

Страховые платежи

На сумму среднего дохода, выплачиваемого сотруднику за срок приостановления работы в связи с нарушением работодателем периодов оплаты зарплаты , компания начисляет страховые платежи на неукоснительное пенсионное страхование, на неукоснительное общественное страхование на случай временной болезни и в связи с материнством, на неукоснительное медицинское страхование, и вдобавок на неукоснительное общественное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней.
Это обусловлено тем, что данная оплата производится сотруднику в рамках трудовых взаимоотношений и освобождение этой оплаты от обложения страховыми платежами законом не предусмотрено. Это следует из ч. 1 ст. 7, ст. 9 закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых платежах в Пенсионный фонд РФ, ФСС РФ, Федеральный фонд неукоснительного медицинского страхования", п. 1 ст. 20.1, ст. 20.2 закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об неукоснительном общественном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней".

Читайте также интересную заметку по вопросу правовые. Это возможно будет полезно.

Народный депутат Раиса Кармазина думает, что работодатели должны уведомлять в письменной форме сотрудника о дате и времени осуществления особой оценки условий труда на его месте работы не позднее, чем за 15 календарных суток до ее осуществления. Такую инициативу¹ она нацелила на разбирательство нижней палаты парламента.

Предполагается, что это гарантирует права сотрудников находиться при осуществлении спецоценки на своем месте работы, обращаться к работодателю либо проводящей спецоценку компании за получением пояснений, и вдобавок обжаловать итоги спецоценки (ч. 1 ст. 5 закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ "О особой оценке условий труда"; потом – закон о спецоценке).
Раиса Кармазина предлагает кроме того закрепить, что гарантии сотрудников, занятых на работах с вредными и (либо) страшными условиями труда, не в состоянии быть ухудшены без мероприятий по улучшению условий труда. Имеются в виду такие гарантии, как сокращенная длительность рабочего времени и ежегодный добавочный уплачиваемый отпуск (ст. 92, ст. 94, ст. 116 ТК РФ).
Согласно с законом осуществление мероприятий по улучшению условий труда должно быть засвидетельствовано замыслом таких мероприятий, актами исполненных работ, приема в эксплуатацию оборудования и производственных участков, и вдобавок иными документами и предстоящими инструментальными измерениями уровня действия указанных выше вредных производственных моментов.
Помимо этого, предполагается исключить правило, соответственно которому класс либо подкласс условий труда может быть уменьшен в процессе спецоценки в случае, что сотрудник использует средства личной защиты (СИЗ) (ч. 6-7 ст. 14 закона о спецоценке). К примеру, вредные условия труда могут быть в таковой ситуации признаны допустимыми.
Создатель проекта закона выделяет, что СИЗ могут создавать неудобства и быть вредными для здоровья либо страшными для работы. Помимо этого, подчёркивается в пояснительной записке, использование СИЗ, какими бы комфортными и действенными они ни были, никак не может быть свидетельством улучшения условий труда и основанием для понижения класса либо подкласса при особой оценке условий труда.

Наиболее значимые юридические тематики в прессе – обзор СМИ (07.06)

Основное

"Ведомости" пишут ("Плата за воздух"), что судья Конституционного Суда Гадис Гаджиев частично не согласился с мотивировкой решения, которым КС признал абсолютно законной систему сбора платы с тяжелых грузовиков за проезд по дорогам федерального значения. Согласно точки зрения КС, эта плата не владеет чертями налога, и руководство было вправе её включить, и вдобавок передать право её взимания "хозяйствующим субъектам". Решение КС привело к беспокойству у адвокатов, указывает газета: практически было санкционировано ввод параллельной налоговой системы. Само по себе присутствие таковой системы в виде публичных фискальных платежей не идёт вразрез Конституции, но требует добавочной легитимации, считает Гаджиев: законодателю следовало бы уточнить название нового неналогового платежа, чтобы не искажать экономический суть сбора – что это плата за применение дорожной инфраструктуры и воздуха, в который выбрасываются вредные вещества. Если она относится к разряду фискальных платежей, то обязан использоваться общий, без посредников, режим перечисления собранных средств в бюджет, настаивает Гаджиев. Это мнение нельзя считать особенным, указывает специалист: судья лишь разъясняет мотивировку.
Российская Федерация проигнорировала основные советы, которые были вынесены в её адрес Европейской рабочей группой против расизма и нетерпимости (ЕКРИ) Совета Европы еще в 2013 году, пишет "Коммерсантъ" ("Европейская рабочая группа Российской Федерации не указ"). Рабочая группа, например, советовала пересмотреть определение экстремизма в законе "О противодействии экстремистской деятельности", чтобы оно распространялось только "на важные случаи, связанные с неприязнью и насилием", и четко изложить критерии для объявления каких-то материала экстремистским. С того времени власти России не единожды управляли закон, но лишь в сторону ужесточения, подчёркивается в заключении ЕКРИ. Помимо этого, в Москве остались глухи к рекомендациям отыскать пути обнаружения граждан РФ, неграждан и лиц без подданства, которые сталкиваются с препятствиями в регистрации места жительства, и облегчить эту операцию, и вдобавок вернуть программу, посвященную толерантности в обществе.
Руководство поручило кабмину Крыма и руководству Севастополя создать механизм возврата имущества, которое до перехода в собственность регионов принадлежало частным лицам, пишет РБК. Решение принято "с целью исключения нарушения прав граждан и компаний". Глава совета Крымпотребсоюза Владислав Степанов говорит, что пайщики собираются потребить это письмо в судах – сейчас идет свыше трех десятков таких процессов. Решение о передачи в госимущество вправду "было в каком-то значении вынужденное" и касалось "не только объектов жизнеобеспечения, по которым это решение принималось непременно, но и тех объектов, по которым были спорные ситуации", говорит пресс-секретарь помошника премьер-министра Дмитрия Козака Илья Джус. Учитывая большое количество заявлений в суды различных инстанций, пригодилось создать "механизмы, в частности внесудебного урегулирования, чтобы были какие-то критерии, по которым такие дела власти Республики Крым и Севастополя сумеют пересматривать", додаёт он. Пока что арб суды, пересматривая иски от бывших обладателей, практически все решения выносили в адрес правительства, указывает газета. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Правительство России поручило влияниям Крыма возвратить часть национализированных объектов")

Суды

Городской суд столицы аннулировал распоряжения Басманного райсуд Москвы о домашних официальных арестах бывшего директора аэродрома Домодедово Вячеслава Некрасова и управляющего авиационной безопасностью Андрея Данилова, пишет "Коммерсантъ". Оба они являются участниками дела об выполнении услуг, не подобающих притязаниям безопасности, что как будто бы вызвало в вслед за собой возможность террористического акта в январе 2011 года (ч. 3 ст. 238 УК РФ), унесшего жизни 37 человек и покалечившего еще 172 визитёра аэродрома. Расследование думает, что обвиняемые – к их числу относится кроме того обладатель аэродрома Дмитрий Каменщик и экс-региональный представитель "Эрпорт Менеджмент Компани Лимитед" Светлана Тришина – не гарантировали стопроцентный досмотр всех визитёров аэродрома, чем и попользовался террорист-смертник. Участники вины не признают, позицию защиты поддерживает и Генеральная прокуратура. Сейчас районый суд должен снова рассмотреть вопросы об избрании Некрасову и Данилову меры прерывания. Юристы настаивают на освобождении подзащитных под залог в 50 млн рублей. Одновременно с этим Городской суд столицы оставил в силе распоряжение о аресте в домашних условиях Тришиной. "Ъ" указывает, что пострадавший сторона подхватила перевод обвиняемых под залог. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Суд оставил под официальным арестом трех участников дела о теракте в "Домодедове")
"Ведомости" говорят ("Поджог двери ФСБ стоит 1,5 миллионов рублей."), что на процессе в Мещанском райсуде Москвы по делу известного акциониста Петра Павленского гособвинение просило наказать его на 1,5 млн рублей. В процессе художественной акции "Угроза" Павленский поджег дверь здания ФСБ на Лубянке; сейчас ему вменяется повреждение объектов достояния культуры (ч. 1 ст. 243 УК РФ). Защита требовала оправдать деятеля культуры, а сам он, как и ранее, требовал переквалифицировать обвинение на статью "терроризм"; судья ходатайство отклонил. Специалист говорит, что суд не сумеет лишить Павленского свободы: отягчающих условий в деле нет. В это же время ФСБ подала к живописцу гражданский иск и требует стребовать с него 480 000 рублей за повреждение двери.
арб суд Москвы стребовал с процессинговой организации UCS в адрес платежной системы ОРС 470 млн рублей, информируют "Ведомости" ("UCS не отказала мошенникам"). Эту сумму мошенники в августе 2015 года по выпущенным банком "Кузнецкий" платежным картам MasterCard сняли из банкоматов иных банков. Они потребили "Объединенную расчетную систему (ОРС)", в которую тогда входило свыше 200 банков и которая давала снимать наличные по картам межгосударственных платежных систем по свыше невысоким ставкам. UCS является операционным и платежным клиринговым центром ОРС. Специалист растолковывает, что аферисты применили схему "отмена транзакции": один человек снимает наличные, иной направляет в платежную систему притязание об отмене операции, отчего сумма на счету не изменяется, а долг эмитента перед эквайером вырастает. Суд отметил, что трансакции в платежной системе ОРС выполняются согласно с правилами MasterCard, а соответственно им право на отмену операции в реальном времени имеет лишь эквайер. Эмитет имел возможность аннулировать операцию лишь по окончании 7 календарных суток, но UCS осуществил операцию отмены от имени "Кузнецкого". Помимо этого, ОРС незадолго до атаки уведомляла клиринговый центр о том, что расходный лимит для банка образовывает 3,4 млн рублей; должного надзора за этим лимитом UCS не гарантировал, резюмировал суд. Самих аферистов сейчас ищут правоохранители; первые задержания по этому делу пробежали еще осенью.
В Нальчикский муниципальный суд поступил коллективный иск к руководству Кабардино-Балкарии от родственников тех, кто был убит силовиками на протяжении спецоперации 13 октября 2005 года, пишет "Коммерсантъ" ("Могилы ищут по суду"). Тогда правоохранители ликвидировали примерно сто боевиков. Уголовное преследование убитых, которые по умолчанию считаются террористами, было машинально остановлено по нереабилитирующим условиям. Выдавать их тела и информировать о местах их захоронения родственникам не стали – это воспрещено законами "О борьбе с терроризмом" и "О погребении и похоронном деле&абсолютно;. Но ЕСПЧ в 2014 году постановил, что права подателей заявления были преступлены: российские госорганы не принимали в расчет "особенных условий всякого подателя заявления". Родственники в январе этого года повторно обратились к властям с подобающей требованием, но управление Кабардино-Балкарии переадресовало их заявление в прокурорскую службу. Это решение податели иска и полагают противоправным. Соответственно решению КС от июля 2007 года, в личных случаях запрет на раскрытие информации о месте захоронения боевиков может быть снят, указывает адвокат, представитель подателей заявления.

Нормотворчество

Минобороны создало закон, предполагающий ликвидацию учебных военных центров и военных кафедр, работающих при высших учебных заведениях, пишут "Известия". Это заявил первый заместитель председателя комитета государственной думы по обороне Сергей Жигарев. Он утвержает, что перечень вузов, которые лишатся военных кафедр, будет утвержден в скором будущем. Уже как мы знаем, что в него попадут высшие учебные заведения, производящие экспертов, невостребованных в армии. Кафедры будут закрываться в плановом режиме, исходя из этого тем, кто уже зачислен, разрешат доучиться. В технических вузах программа военных кафедр подвергнется изменениям. В вузах о грядущих переменах не слышали.
"Ведомости" информируют, что комитет государственной думы по бюджету и налогам одобрил правки в закон парламентариев Андрея Лугового и Владимира Парахина, который включает НДС для зарубежных организаций. Соответственно изначальной его редакции, установленная для IT-организации льгота по НДС с продаж программ для компьютеров и баз данных всецело отменялась. А её отмена для наших компаний должна была компенсироваться за счет вычета или возмещения по налогам от продаж софта за рубежом. Но идею с вычетами забраковал Министерство финансов, да и отрасль отнеслась к ней с прохладцей; В конце концов ко второму рассмотрению этот пункт провалился сквозь землю из документа. Зарубежные организации, реализовывающие электронные услуги физическим лицам, должны зарегистрироваться в Российской Федерации, при продаже услуг юрлицам налог будет платить приобретатель как налоговый агент. В случае если чужестранцы не будут платить, то их снимут с налог учёта на год и вернут только после оплаты всех сборов и административных штрафов. Государство рассчитывает получить на реализации закона не менее 10 млрд рублей. (См. кроме того публикацию "Право.ru" "Парламентарии одобрили закон о взимании НДС за зарубежный интернет-контент")
Парламентарий Андрей Луговой внес в государственную думу закон об лимитировании чужестранцев в телеизмерениях в Российской Федерации, пишут "Ведомости" ("Телезрителей пересчитают по-русски"). Соответственно его задумке, измерением аудитории каналов сумеет заниматься лишь аккредитованная страной компания, а часть зарубежного обладания в ней не сумеет быть больше 20%. "Итоги измерений употребляются для поддержки принятия решений и могут оказывать воздействие на формирование публичного мнения", – растолковывает Луговой. Каналы опираются на данные таких измерений при продаже рекламы. Основной игрок на рынке – организация TNS, которая принадлежит английской коммуникационной группе WPP.
"Коммерсантъ" пишет, что закон о регулировании деятельности новостных агрегаторов – интернет-ресурсов с аудиторией свыше 1 млн визитёров в день – может быть смягчен ко второму рассмотрению. Университет продвижения интернета и Русский ассоциация электронных коммуникаций (РАЭК) согласовали с специализированным комитетом государственной думы правки, которые снимают запрет для чужестранцев на обладание такими агрегаторами; действительно, для этого нужно учредить в Российской Федерации юрлицо. Помимо этого, исключается ответственность новостного агрегатора при распространении недостоверной информации в случае ее цитирования из СМИ. Кроме того сокращён размер административных штрафов за отказ исполнить предписание Роскомнадзора по удалению информации из новостного блока. В один момент агрегаторов обяжут проверять верность сообщений с интернет сайтов, не являющихся произведёнными регистрацию в Российской Федерации СМИ.
Заместитель главы комитета государственной думы по конституционному закону Дмитрий Вяткин из "Единой России" внес предложение аннулировать при избрании в Совет федерации ценз оседлости для парламентариев Государственной думы и сенаторов, отработавших полный период полномочий, и вдобавок федеральных госслужащих, работавших в регионе, пишет "Коммерсантъ". По нынешним правилам кандидат в сенаторы обязан "прожить в субъекте Российской Федерации на протяжении пяти лет до выдвижения или в совокупности на протяжении 20 лет". Ценз оседлости не касается дипломатов, работников силовых структур, местных и местных госслужащих, действующих парламентариев Государственной думы и сенаторов, и вдобавок участников президентской квоты. В Совфеде идею назвали "здравой", предположив, что в грядущем ценз оседлости будет совсем отменен. А специалисты уверены в том, что единороссы решили озаботиться об однопартийцах, которые не будут перевыбраны в государственную думу.
"Коммерсантъ" узнал ("Права утратят у переходов и светофоров"), какие шофёры окажутся в основной группе риска в случае введения накопительной системы наказания за систематические нарушения ПДД. Подобающий закон руководство внесло в государственную думу: в случае если шофер на протяжении года произвёл 3 нарушения из списка в наивысшей степени страшных, то на четвертый раз согластно судебному вердикту он лишается прав на восемнадцать месяцев. Речь заходит лишь о нарушениях, распознанных гаишниками вручную. Исходя из статистики УГИБДД по Москве, чаще всего видящийся из попавших в список составов – это отказ уступить дорогу пешеходам и велосипедистам (ст. 12.18 КоАП РФ), таких распоряжений начиная с первого квартала года было выписано 81,3 тысяч. Потом следуют проезд на красный свет и отказ уступить дорогу авто с преимущественным правом движения.
"Ведомости" пишут ("Корпорации поделятся с бюджетом"), что комитет государственной думы по бюджету и налогам советовал принять во втором рассмотрении правку, согласно с которой корпорации дадут бюджету половину доходов от соинвестирования на время свободных бюджетных средств. Это изменение дополняет подобающий закон Министерства финансов. Норма будет неукоснительной для всех госкорпораций, помимо Агентства по страхованию вкладов и ВЭБа, и распространится на доходы, сформировавшиеся с 1 января 2016 года.
РБК разобрался в том ("Пять вопросов о хостелах"), что изменится после начала применения "закона о запрете хостелов", который обязан быть принят Государственной думой во втором и третьем чтениях до завершения весенней сессии. Соответственно проекту, деятельность по оказанию гостиничных услуг сумеет выполняться только после перевода жилого помещения в статус нежилого. адвокаты указывают, что это технически трудный и дорогой процесс – требуется согласование всех собственников квартир в доме, обособленный вход, наряду с этим помещение должно пребывать на первом этаже или все помещения под ним должны кроме того являться нежилыми. Промежь критиков инициативы – Минкультуры и Министерства экономики.
ЦБ разослал банкам письмо, в котором разрешил не распознать небольшой и средний бизнес при выдаче банковских гарантий, пишут "Известия". Это существенно упростит доступ таких бизнесменов к государственным закупкам, указывает издание: 80% банковских гарантий выдается в рамках государственных контрактов, потому, что их присутствие является одним из условий, дающих возможность принимать участие организациям в тендерах на государственные заказы.

Иное

Федеральная налоговая служба собирается упростить налоговые проверки организаций-льготников, пишут "Ведомости" ("Подтверждение льготы"). Сотрудники налоговой администрации собираются проранжировать действующие преференции исходя из их вида и периодов употребления. Льготы разобьют на группы – к примеру, разовые и постоянные. В учреждении растолковывают, что в случае с долгоиграющими льготами нарушений практически не бывает, исходя из этого нет и потребности в ежеквартальном исследовании всей документации их получателей. С 1 июля организации должны растолковывать, по каким операциям и на каких основаниях используют льготы. Опираясь на эти разъяснения, и вдобавок на статистику нарушений, работники ФНС будут избирать, какие бумаги затребовать. Чем меньше и менее часто требуют документы, тем эргономичнее плательщику налогов, говорят специалисты, которые, но, настроены скептично: без недвусмысленного предписания, что "настойчиво попросить" документы сотрудники налоговой администрации могут лишь после разъяснений, практических послаблений не будет.
"Коммерсантъ" знает ("Расследование прошло "Дальней степью""), что расследование готово предоставить бывшему конкурсному управляющему калмыцкого ООО "Далёкая степь" Александру Долженко окончательное обвинение в пособничестве в преднамеренном банкротстве этой организации (ч. 5 ст. 33 и ст. 196 УК РФ). По версии силовиков, учрежденное фондом Hermitage Capital через кипрский офшор ООО в бытность ее генеральным директором Уильяма Браудера являлось центром противоправной скупки акций "Газпрома" – в обход запрета на такие сделки для чужестранцев. Потом акции из организации были выведены, часть из них и вовсе пропала, а вырученные деньги ушли в офшоры. Долженко как будто бы не стал проводить никаких деяний ни по обжалованию вывода акций, ни по установлению условий их пропажи. Он кроме того умышленно проигнорировал требования закона о несостоятельности, не став привлекать к субсидиарной ответственности организации, выступавшие соучредителями "Дальней степи", продемонстрировав фальшивое заключение об отсутствии у ООО показателей подставного банкротства. Экс-управляющий думает, что произвёл только административный проступок. Сам Браудер, и вдобавок его бизнес-партнер Иван Черкасов проходят по делу в качестве подозреваемых. решение суда по делу Долженко может послужить толчком для появления у правоохранителей новых требований к Браудеру, подмечает "Ъ".
Болгария отозвала из Австрии европейский документ об аресте Аслана Гагиева (Джако) – российского авторитета, заочно обвиняемого СКР в компании свыше 60 убиений, информирует "Коммерсантъ" ("Болгария отказалась от российского киллера"). "В отношении Гагиева мы сейчас ожидаем лишь решения, касающегося его экстрадиции в Российскую Федерацию", – подчеркнули в Земельном уголовном суде Вены. Авторитет был задержан в столице Австрии больше года назад, но возвращение на родину растянулось – у Джако нашли нелегальные болгарские документы, и эта страна неожиданно кроме того "настойчиво попросила" его выдачи. Пока шли расследования, Гагиев, отсидев под стражей большой период, освободился под залог в €100 000. Российский запрос сейчас находится в австрийском суде – вторая инстанция посчитала представленные Генеральной прокуратурой гарантии безопасности для Джако в Российской Федерации частичными и послала дело на новый круг.
"Коммерсантъ" пишет ("Прокурорскую службу желают притянуть к раскопкам"), что движение "Архнадзор" сообщило о повреждении в процессе земляных работ на Тверской улице в Москве подземных объектов Белого города XIV–XVII столетий и других монументов археологии. Градозащитники обвиняют госслужащих в нарушении законодательства – общестроительным изысканиям в аналогичных территориях должно предшествовать заключение государственной историко-культурной экспертизы, но Мосгорнаследие таких документов как будто бы не опубликовало. Сейчас в "Архнадзоре" собираются обратиться в московскую прокурорскую службу, чтобы та проконтролировала деяния госслужащих на объект умышленной порчи объектов достояния культуры. В московской мэрии утверждают, что все работы были согласованы, а из археологических находок обещают устроить музей.

Почитайте кроме того интересную информацию в сфере юрист города. Это возможно станет весьма интересно.

Интернациональная домашняя пара – американец и россиянка – пожаловались в ЕСПЧ на то, что власти России воспретили мужу въезжать в Российской Федерации и отменили его вид на жительство, пишет "Коммерсантъ".
Гражданин США Вайет Форд прибыл в Казань в 2010 году, где работал в частности в структурах Агентства соинвестиционного продвижения Татарстана. Он получил временное разрешение на проживание и работу, а в 2012 году – вид на жительство периодом на пять лет, женился и обзавелся малышом. Но в декабре 2014 года американца наказали за нарушение миграционного законодательства – таковым служба сочла то, что он время от времени ночевал не по месту регистрации, а у своей будущей супруги. В будущем Форда лишили вида на жительство, потому, что тот не сказал, что преподавал английский язык в одной из казанских гимназий, и прикрыли въезд в Российскую Федерацию из-за присутствия нарушения административного законодательства.
Обжаловать решения правительства в судах вплоть до Верховного суда РФ домашней паре не удалось.
Супруги уверены в том, что власти России преступили их право на уважение личной и супружеской жизни, которое обеспечено ст. 8 Европейской конвенции о защите прав и свобод человека. В претензии они кроме того ссылаются на то, что семья оказалась поделена, а воспитывать малыша сообща с его папой мама сейчас может лишь в Соединенных Штатах.

Глава государства разрешил прощать раскаявшихся преступников

За деятельное раскаяние преступники получат освобождение от ответственности по уголовному законодательству. По эту норму попали правонарушения небольшой и средней тяжести. Подобающий закон 2 июня 2016 года завизировал Глава государства Российской Федерации Владимир Владимирович Путин.

Владимир Владимирович Путин 2 июня 2016 года завизировал  закон «О введении изменения в статью 75 Уголовного кодекса РФ», который детализирует условия освобождения от ответственности по уголовному законодательству граждан, которые в первый раз произвели правонарушения небольшой либо средней тяжести и раскаялись в этом.
Автором данной инициативы, которая поступила на разбирательство Госдумы еще в 2014 году стал в то время член Совета федерации Анатолий Лысков. Он решил поменять нормы статьи 75 Российского УК, которая предполагает освобождение от ответственности по уголовному законодательству в связи с деятельным раскаянием. Сенатор внес предложение установить условия, при коих лицо, в первый раз произвёдшее не тяжелое правонарушение, может быть высвобождено от ответственности по уголовному законодательству в связи с раскаянием. В действующей редакции статьи это вероятно лишь в случае, что преступник:

1. добровольно явился с повинной, 
2. помогал раскрытию правонарушения, 
3. возместил причиненный вред либо иным образом загладил причиненный им вред.

Наряду с этим все 3 условия должны выполняться, в противном случае освобождения от ответственности по уголовному законодательству не окажется. Создатель проекта законодательного акта внес предложение добавить к этим условиям еще одно - преступник обязан прекратить быть публично страшным. Помимо этого, участие в раскрытии правонарушения должно учитываться лишь в отношении деяний, совершенным им самим. Потому, что суды двусмысленно трактовали данное условие и требовали подтверждений помощи расследованию в отношении раскрытия иных правонарушений. Принятие данного закона разрешит гарантировать фактически единообразное толкование этой нормы.
К правонарушениям небольшой тяжести в Уголовном кодексе отнесены умышленные и неосторожные деяния, большое наказание за которые не превышает 3 лет тюрьмы . К правонарушениям средней тяжести относятся умышленные деяния, за которые преступнику угрожает не свыше 5 лет тюрьмы , и вдобавок неосторожные деяния, за которое может быть избрано лишение свободы на период свыше 3 лет. Новые притязания к деятельному раскаянию начнут применяться по общему правилу, через 10 суток после официального опубликования.


Изучите кроме того полезную статью по теме таблица сравнение организационно-правовых форм деловых предприятий. Это может быть весьма полезно.

Новый закон уточнил режим обоснования полномочий юристов, участвующих при разбирательстве административных дел в режиме КАС РФ (закон от 2 июня 2016 г. № 169-ФЗ "О введении изменений в статьи 55 и 57 Кодекса административного судопроизводства РФ"). Закреплено, что юристы должны продемонстрировать суду лишь документы, подтверждающие их статус и их полномочия. А другие представители должны предоставить не только документы, подтверждающие их полномочия, но и документы об образовании. Напомним, защищать интересы сторон при разбирательстве административных дел в судах могут лишь лица, получившие высшее правовое образование (ч. 1 ст. 55 КАС РФ).

Еще до введения правок, в декабре прошлого года, ВС РФ выделил, что юристы представлять документы об образовании не должны. Суд напомнил, что адвокатский статус сам по себе предполагает присутствие высшего правового образования (ст. 9-12 закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ"). Юристы, согласно точки зрения ВС РФ, должны засвидетельствовать свои полномочия доверенностью, а статус – удостоверением юриста.
Затем изменить нормы КАС РФ внесли предложение члены Совета Федерации Андрей Клишас и Вадим Тюльпанов. Они отметили наряду с этим, что фактически суды, реализующие административное судебное разбирательство, довольно часто не допускают к участию в судебных совещаниях юристов без представления документов о присутствии высшего правового образования. Похожие случаи, они утвержают, что есть в Москве, Астраханской, Кемеровской, Мурманской областях, а также в других регионах, и количество их увеличивается.
Новые правила начали применяться со вчерашнего дня, 2 июня.

Саратовский облсуд продемонстрировал на своем интернет сайте обобщение практики судов апелляционной инстанции по гражданским делам, рассмотренным в течение последних трех месяцев 2016 года.
В обзоре разбирается практика разрешения споров, проистекающих из гражданских, жилищных, земельных, кредитных и пенсионных правоотношений. Кроме того анализируется практика судов по употреблению гражданского процессуального законодательства.
Так, пересматривая одно из дел, апелляционная инстанция указывает, что соответственно ст. 136 Гражданского процессуального кодекса судья, определив, что заявление в суд подано в суд без соблюдения притязаний, установленных в ст.131 и 132 ГПК, выносит определение об оставлении обращения без движения, о чем извещает лицо, подавшее обращение, и предоставляет ему толковый период для изменения недостатков.
Податели иска подали в суд обращение к ответчику о признании недействующим договора продажа- недвижимости. Судья своим определением оставил иск без движения, и вдобавок вычленил период для устранения недостатков. Потом обращение возвращено согласно с ч. 2 ст. 136 ГПК (неустранение в отведенный судьей период недостатков заявления в суд, перечисленных в определении об оставлении иска без движения).
Проконтролировав материалы дела по аргументам личной претензии на определение судьи о возврате обращения, коллегия суда Саратовского областного суда аннулировала его по нижеуказанным причинам. В ст. 131 ГПК перечислены притязания, выставляемые к содержанию заявления в суд. Например, в нем должно быть отмечено, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав либо абсолютно законных интересов подателя иска и его притязания; условия, на коих податель иска основывает свои притязания, и удостоверяющие их подтверждения. Соответственно ст. 132 ГПК, к заявлению в суд прилагается документ, удостоверяющий оплату госпошлины.
В соотношении со ст. 136 ГПК судья, определив, что иск подан с нарушением притязаний, прописанных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении обращения без движения, о чем извещает подавшее его лицо и предоставляет ему толковый период для изменения недочетов. В случае если податель заявления в отведенный период исполнит указания судьи, обращение считается поданым в день исходного его представления в суд. Иначе оно признается неподанным и возвращается подателю заявления со всеми прилагающимися к нему документами.
Соответственно продемонстрированным документам, податели иска добивались в суде признания недействующим договора продажа-, заключенного между К-З "Б" и ООО "БН". В обоснование притязаний они отметили, что из-за разделения учреждения СХПК "Р-БЛ" в феврале 2001 года их имущественные паи отошли К-З "Б" согласно с разделительным балансом. Решением соучредителей К-З "Б" ликвидировано в апреле 2006 года, запись в госреестре юрлиц о регистрации кооператива отменена по обращению председателя кооператива. В сентябре 2015 года податели иска выяснили, что имущество, пребывавшее на балансе К-З "Б", осуществлено в августе 2005 года главой С.А.П. ООО "БН". Податели иска уверены в том, что глава кооператива совершить правонарушение, поскольку осуществил сделку без решения собрания пайщиков кооператива. В иске подчёркивается, что потому, что имущество реализовано в обход пайщиков, то сделка является недействующей. Податели иска обращались с обращением в милицию, но в возбуждении дела было отказано в связи с истечением давностных периодов преследования.
К иску прилагались квитанции об уплате госпошлины и копии распоряжения об отказе в возбуждении дела, передаточного акта- имущественных паев от СХПК "Р-БЛ" в к/х "Б", договора продажа- недвижимости от августа 2005 года, передаточного акта- векселей, разделительного баланса от февраля 2001 года, разделительного баланса СХПК "Р-БЛ". Обращение определением судьи от 15 декабря 2015 года оставлено без движения. Основанием тому стало отсутствие в иске ссылки на нарушение или угрозу нарушения прав истцов, и вдобавок уплата госпошлины не полностью. Подателям иска отвели период для изменения недостатков до 28 декабря 2015 года. Во выполнение определения подателями иска 22 декабря 2015 года подано заявление в суд, к которому приложены квитанции об уплате госпошлины из расчета стоимости исковых требований 1,3 млн рублей (исходя из стоимости имущества в опротестовываемом контракте продажа-). В определении от 29 декабря о возвращении обращения судья отметил, что податели иска не устранили недостатки, ставшие основанием для оставления иска без движения.
коллегия суда не приняла выводы инстанции первого уровня. Податели иска в обращении отметили, что опротестовываемой сделкой преступлены их имущественные права, потому, что распоряжение имуществом кооператива выполнялось без решения собрания пайщиков. Соответственно п. 1 ст. 9 ГК России граждане и юрлица по личному благоусмотрению реализовывают свои права гражданина. Выбор метода защиты права из списка, приведенного в ст. 12 ГК, представлен подателям иска законом. Метод защиты права определяется подателями иска при заявлении в суд, что относится к диспозитивным правам стороны в гражданском процессе. Вопросы, касающиеся объекта и оснований требований предъявленных заявителем, подлежат выяснению судом в режиме приготовления дела к расследованию.
Согласно с п. 9 ч. 1 ст. 91 ГПК по искам о праве собственности на предмет недвижимости, находящийся в собствености гражданину по правам собственника, стоимость исковых требований определяется, исходя из стоимости предмета, но не ниже его инвентаризационной оценки либо при отсутствии ее – не ниже оценки стоимости предмета согласно соглашению страхования, на предмет недвижимости, принадлежащей компании, – не ниже балансовой оценки предмета. Ввиду п. п. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при проблемах с определением стоимости исковых требований в момент его представления размер госпошлины заблаговременно устанавливается судьей с предстоящей доплатой недостающей суммы госпошлины на базе стоимости исковых требований, конкретной судом при разрешении дела, в период, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса.
Податели иска уплатили государственную пошлину исходя из стоимости реализованного имущества, прописанной в контракте продажа-, сведения о балансовой стоимости имущества у них отсутствуют, потому, что кооператив исключен из реестра юрлиц, другими сведениями о цене имущества у истцов отсутствовали. С учетом изложенного коллегия суда заключила, что податели иска устранили недостатки иска, указанные в определении об оставлении его без движения, а у суда не имелось оснований для возвращения обращения. В связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права коллегия суда аннулировала определение суда и отправила материал в суд инстанции первого уровня.
Со справкой по итогам исследования практики судов по данным апелляционной инстанции по гражданским делам, рассмотренным Саратовским областным судом за три последних месяца 2016 года, возможно познакомиться тут.